חדשות רעות עבור Canan Karatay מ- AYM!

בית המשפט החוקתי דחה את בקשתו האישית של קנאן קראטאי, שקיבל קנס מנהלי בשל הצהרתו על העמסת סוכר על נשים בהריון.

בית המשפט החוקתי, בתוכנית טלוויזיה בשנת 2014, עם מבחן העמסת סוכר לנשים בהריון. רפואה פנימית וקרדיולוגיה קנסו קנס מנהלי בגין ההצהרות בהן השתמש פרופ 'מומחה ד"ר. הוא מצא כי בקשתו האישית של קנאן קראטאי אינה קבילה. ועד הכבוד של לשכת הרפואה באיסטנבול העניק קנס מנהלי של 720 לירות לקראטאי על הצהרותיו אודות בדיקת העמסת הסוכר על נשים בהריון בתכנית טלוויזיה בה השתתף בשנת 2014.

לאחר אישור גזר הדין על ידי מועצת הכבוד הגבוה של ההסתדרות הרפואית בטורקיה, קראטאי דרש את ביטול העונש שלטענתו אינו חוקי. הוא הגיש תביעה לבית המשפט לעניינים מנהליים. לאחר שבית המשפט דחה את התיק, הגיש קרטאי בקשה פרטנית לבית המשפט החוקתי.

"הסברתי את התצוגה הרפואית שלי"

בבקשתו האישית הצהיר קראטאי כי הוא מתח ביקורת על הנוהג הכללי בנושא שעניינו, הסביר את דעתו הרפואית באירוע, קנסות שלא בצדק על דעותיהם פגעו בחירויות המחשבה, המדע והאמנות, והזכות לבריאות ומשפט הוגן. טען.

בית המשפט העליון קבע כי בקשתו האישית של קראטאי אינה קבילה מכיוון שהיא לא מבוססת בעליל.

נדרשת יסוד

בהחלטת בית המשפט החוקתי, שקבעה כי הוא בחן את הבקשה האישית שניתן להצדיקה, צוין כי קיימת חובה להצדיק את תלונות המבקשים מבחינה כלכלית והן מבחינה משפטית.

בהחלטה בית המשפט החוקתי תופס את מקומו של המבקש, ומצדיק את ההפרות לכאורה, את העובדות ואת העובדות. מציין כי אין חובה וחובה להציג, לאסוף ראיות, וכי חובות אלה שייכות למבקש. היו.

במקרה הקונקרטי, הביקורת הכללית על נאומו של קראטאי לאחר שהזכיר את ההיסטוריה הרפואית שלו בטופס הבקשה הוא הסתפק בקביעתו כי ברצונו להדגיש אבחון מוקדם ורפואה מונעת, והביע את דעתו הרפואית. הדגיש.

בהחלטה שבה המבקש טען כי החלטת בית המשפט התבססה על דוח המומחה שהתקבל במהלך המשפט, קראטאי "הוא אינו מספק הסבר קונקרטי באשר להיבטים בקביעות וההערכות בדוחות המומחים על בסיס פסק הדין אינם מדעיים".תשומת הלב הופנתה.

אין ארגומנט לביקורת מתקדמת

בהחלטת בית המשפט העליון נקבעו ההחלטות הבאות:

"המבקש טען כי התערב בזכויותיו ובחירויותיו הבסיסיות, בוועד הכבוד של לשכת הרפואה באיסטנבול ובהסתדרות הרפואה הטורקית. מועצת הכבוד הגבוה לא הוסיפה את החלטותיה לטופס הבקשה, ונערכה הערכה על רקע העובדות והפרשנויות של החלטות אלה. לא. במקרה זה, המבקש לא הגיש את החלטות ועדת הכבוד, שעמדה בבסיס הבדיקה, ובניגוד ללשכה הרפואית ובית המשפט, הצהרותיו בעלות אופי רפואי בערוץ טלוויזיה, אמירות שלא יובילו אנשים להרשעות שווא, לא יהיו בעלות השלכות שליליות על בריאותם של אנשים, ויובילו אותם לטעות מול הציבור. כל טיעון שיאפשר בחינה נוספת של בית המשפט החוקתי לפיו עליו ליהנות גם מההגנה על חופש הביטוי. לא החזיק מעמד. "

אילו מהזכויות והחירויות היסודיות שקראטאי ספג לתלונותיו והזכויות והחירויות היסודיות שהוא הטיל על הבקשה האישית? בהחלטה, שקבעה כי לא מילא את חובתו להסביר כי בוצע, ההצהרה כי המבקש אינו יכול להצדיק את טענות ההפרה היו.

בהחלטה צוין כי יש להכריע בבקשה כבלתי קבילה מאחר והיא נטולת בסיס בבירור.

חדשות קשורותשיתוף פלסטין מאת סמי יוסף: לא טרוריסטים, לא חיילים, ילדים ...

חדשות קשורותאחיו של אנגין אקורק הופיע... קווי הדמיון הופתעו!

חדשות קשורותבקשת וירוס הכורמון של סלמה האייק: תן לי למות בבית