החלטה תקדימית של בית המשפט העליון! בן זוג לא נאמן ישלם פיצויים

בהערכת הערעור על תיק גירושין בבורסה, קבע בית המשפט העליון כי הודעת טקסט של אישה נשואה לגבר אחר באמצע הלילה היא 'בגידה' ומנה את עילות הגירושין. בית משפט עליון; החליטה כי על האישה, שנמצאה פגומה חמורה, לשלם פיצויים לבעלה.

על פי המידע שהגיע מביטאון איג'תיהאד, הבעל והאישה, שהיו מסוכסכים במשך תקופה, הגישו תביעת גירושין הדדית לבית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט מצא כי לאישה, אשר נמצא כי ביצעה שיחת טלפון באמצעות הודעות טקסט לגבר אחר באמצע הלילה, הייתה פגם חמור. גירושין עם קבלת תיקי הצדדים, מתן משמורת הילדים המשותפים לאם, מזונות לטובת ילדים, פיצויים לטובת הגבר הנתבע-תובע שכנגד. נשלט. בית משפט; דחה את תביעות האישה לפיצויים. התובעת הנתבעת שכנגד ערערה על ההחלטה. בית המשפט המחוזי לערעורים, בהגדלת המזונות, הורה על פיצויים לטובת האישה, בנימוק שהאיש אשם. פסק הדין, נאשם-תובע שכנגד זכר נ.א. ערער על ידי.

בית משפט 2 לערעורים שבחן את תיק התיק. בית המשפט לערעורים קיבל החלטה חשובה. בית משפט עליון; הוא תיאר את הודעות הטקסט של האישה לגבר אחר באמצע הלילה, למרות היותה נשואה, כ'בגידה'. ההצהרות הבאות נכללו בהחלטה:

"בחקירה; על פי רישומי הטלפון הכלולים בתיק, שיחות הטלפון של התובעת-הנתבעת-שנגד בשעות שונות, בשעת לילה מאוחרת ובשעות שונות, והקשר של האישה עם גבר אחר. כאשר תוכן ההודעה, שהיא מודה שנלקחה על ידה, מוערך יחד, התנהגות האישה עולה על רמת חוסר האמון, והיא מתקבלת כבגידה. צריך. מובן כי כמה עלבונות ואיומים מצד הגבר הנתבע-התובע שכנגד הם תגובה למעשה בגידה של האישה. במקרה דנן, האשה התובעת-הנתבעת-שכנגד אשמה יותר מגבר-הנתבע-שנגד באירועים שגרמו והתרחשו בגירושין. ועדיין, זה לא היה במקום שהאיש ייחשב כפגום חמור ונדרש לשבור אותו. חרף העובדה שלגבר הנתבע-התובע שכנגד נמצא ליקוי חמור ובית המשפט פסק פיצויים מהותיים ומוסריים לטובת האישה התובעת-הנתבעת שכנגד, לאישה פגום כבד בהשוואה לגבר. 174/1-2 לחוק האזרחי הטורקי, לפי ההבנה כי לא נפל פגימה חמורה באדם הנתבע-התובע שכנגד. תנאי המאמר אינם מתקיימים. אמנם יש לדחות את תביעותיה של התובעת-הנתבעת-שנגד לפיצויים ממוניים ולא ממוניים, אך החלטה בכתב לא נחשבה כנכונה, והיא נדרשה לביטול.

באירועים שהובילו לגירושין, פגום כבד באישה התובעת-הנתבעת שכנגד. ההתנהגויות השגויות המתרחשות מהוות גם פגיעה בזכויות האישיות של הגבר. לטובת הגברים, TMK מ. התקיימו תנאי 174/1-2. בהתחשב בתנאים הכלכליים והחברתיים של הצדדים, בחומרת התקלה ובכללי ההגינות, פיצוי חומרי ומוסרי לטובת הגבר. אולם, דחיית דרישות הנזק המהותי והלא ממוני של הנתבע-התובע שכנגד בכתב לא הייתה נכונה והוחלט לבטלה. נדרש. הוחלט פה אחד לבטל את פסק דינו של בית המשפט".

בהתייחס להחלטה, עו"ד פתח קרמרקן, בית משפט 2 לערעורים. רישומי HTS של תעבורת הטלפון של בן הזוג, המין השני, במיוחד בשעות מאוחרות, או החוק כי חתמה על החלטה תקדימית אם נקבע על פי הראיות שהושגו בהתאם סיפר. קרמרקן אמר, "בעוד שבן הזוג מפרש בדרך כלל התנהגות זו בטווח של התנהגות מנפצת אמון, אין אירוע קונקרטי. בהתחשב בתוכן ההודעה במיוחד, אנו מקבלים כי התנהגות זו של בן הזוג הגיעה לרמה של בגידה. עשה. עם החלטה זו, בית המשפט העליון המחלקה המשפטית הראתה כי היא יכולה לוותר על פרשנותה הכללית, שקיבלה במקרה הקונקרטי".