פיצוי לא ממוני על המזונות שאסר!

בריש א', שעובד כמורה באיסטנבול, שילם גט חוזי לניהאל ב', שהוא מורה כמוהו, לאחר שהיה נשוי במשך 7 שנים. דברי הגנאי שלו על קבלה המזונות כ"מזונות שאסרתי" גרמו לו לשלם 15 אלף לירות נזק לא ממוני. זה קרה.

מורה באיסטנבול, Nihal B. עמיתו בריש א', לה נישא ב-2011. הם היו נשואים 7 שנים. לבני הזוג, שהרוויחו את הונם ביד ביד בשנים הראשונות לנישואיהם, לא היו ילדים. ניהאל ב. תוך מתן תמיכה כלכלית רבה לאשתו לאורך כל נישואיהם, היו בני הזוג בבעלות משותפת של חברה עם מחזור מכירות של כ-2 מיליון לירות, שתי מכוניות יוקרה, 4 דירות באיזמיר ודירה באיסטנבול. ניהאל ב. הוא פנה לבית המשפט בטענה של בגידה באשתו בריש א', מכות, אלימות פסיכולוגית, הסתרת הונו והעברתו לאחיו, הוריו ובת זוגו. תיק הגירושין השנוי במחלוקת, שהוגש לבית המשפט האזרחי של איסטנבול, הוכרע על פי בקשתו של Barış A. לאחר מכן, ניהאל ב. סכום גבוה בפרוטוקול גירושין ללא עוררין מְזוֹנוֹת, מוותר על התביעות לפיצוי חומרי ומוסרי, רק הדירה באיסטנבול, המכונית מדגם 2016 ו בקבלת סכום מזונות מועט, מוותרים על רוב הנכסים שנרכשו באיחוד הנישואין. הוא עשה.

פיצוי לא ממוני על המזונות שאסר!

"הוא לא הצליח לעכל 7 אלף לירות של מזונות"

באריש א. הוא כתב על הקבלה תוך שהוא שולח את 7,000 ש"ח ששילם מדי חודש לגרושתו ניה"ל ב', ממנה התגרש. "המזונות שאני לא מרשה", "מזונות אסורים" הוא נידון לפיצוי מוסרי על דבריו המעליבים והמעליבים. בעתירה, בה צוין כי ניהאל ב', אשר פנתה לבית המשפט עם עורך דינה, מתחרטת על קבלת הגט בהסכמה. "הלקוח שלי מותש פסיכולוגית. הוא העליב את הלקוח במאמר שכתב בחלק ההסבר של תשלומי המזונות. מטעם זה אנו דורשים לגבות מהנתבעת את הנזק הלא ממוני בסך 250 אלף לירות. זה נאמר.

לקבלה על המזונות

החלטת בית המשפט

בית המשפט קיבל חלקית את עניינו של ניהאל ב' וחייב את בריש א' לשלם 15 אלף לירות בגין נזק לא ממוני. בהחלטתו המנומקת של בית המשפט, "בריס א', שנישא בשנית לאחר שהתגרש מניה"ל ב', טוען כי מזונות בנו נלקחו ממנו שלא בצדק במושג 'מזונות'. בריש א', המשקף את חוסר שביעות רצונו בקבלות, הפריע לעולמו הפנימי ולשלוותו בכך שאמר שאינו ראוי למזונות ששילם לגרושתו. בשל כך הוחלט על פיצויים לא ממוניים". נעשה שימוש בביטויים.

באריש א. דרש את דחיית התיק

BARIS A. הוא רצה שהמקרה יידחה

בהצהרה כי לא פעל בניגוד לחוק, בריש א. דרש את דחיית התיק. עורך דינו של בריס א', שאמר כי המילה "לא חלאל" הכתובה על גבי קבלה המזונות פירושה להתחנן לעונש מוחלט, "מרשי בוודאי לא תקף את זכויותיו האישיות של התובע. ניהאל ב' מעמידה את הלקוחה שלה כל הזמן באיום בהוצאה להורג ומעמידה אותה במצב קשה. אמר.