התנגדות להחלטת בית המשפט לענייני משפחה מבית המשפט העליון: האישה תקבל מזונות גם אם היא עשירה

לשים קץ לתיק גירושין שנמשך שנים, האסיפה הכללית של בית המשפט העליון לערעורים גם אם יש לו הכנסות ונכסים רבים, עליו לקחת מזונות זהירות שייקבעו בסכום מתאים. שלט.

בני הזוג, שהיו מסוכסכים זמן מה, פנו לבית המשפט לענייני משפחה והסכימו ביניהם. לְהִתְגַרֵשׁ הגיש תביעה. התובעת-הנתבעת שכנגד אִשָׁההיא טענה כי בעלה לא מילא את חובותיו באיחוד לאחר הלידה, לא דאג לביתו ולילדיו והתרחק ממנה. לטענתו, חזר הביתה בשעות הערב המאוחרות, אף פעם לא בא בחלק מהערבים ופעל בניגוד לחובת הנאמנות שלו, לטובתו ולטובת הילד המשותף. 4 אלף TL בסך הכל, כולל 8 אלף TL אמצעי זהירות מְזוֹנוֹתדרש לשלם את התשלום.

בית חולים מתנגד לתביעה: מצב פיננסיאתה טוב

הבעל הנתבע-התובע מנגד, מציין כי לשני הצדדים נישואים שניים ואחד מכל אחד מנישואיהם הקודמים. שיש להם ילדים, שהאישה מפעילה עליו לחץ כלכלית, שהוא לא מקבל את בנו מאשתו הראשונה בבית. הוא טען. הוא ציין כי הילד הקטן נפגע פסיכולוגית, היה עליהם לפנות לעזרה בפדגוג, והתובע המשיך בהתנהגותו המטרידה. לתובעת הייתה שותפות בשתי חברות תכשיטים נפרדות, היא הייתה במצב כלכלי טוב מאוד, היא נסעה תכופות לחו"ל, למרות אלה, הוא אינו תורם לפרנסת המשפחה, שאין ביכולתו לדרוש מזונות כאשר מביאים בחשבון הכנסת האישה וגם נכסיה. נָקוּב. הוא דרש החלטה בתשלום פיצויים לא ממוניים בסך 20 אלף ש"ח.

8. בית המשפט לענייני משפחה, בן הזוג הזכר באיחוד הנישואין; הוא היה אשם לחלוטין בהתנהגותו חסרת האמון בכך שלא טיפל באשתו ובילדיו. דחיית תיק הגירושין של הבעל בטענה שאין התנהגות לקויה המיוחסת לו. שלט. אמנם הוכח שזכות האשה לחיות בנפרד, בעלת הכנסה קבועה וקבועה סירוב בקשת התובע-שנגד-נתבע למזונות עצמאיים מטעמו. החליט.

הַזמָנָה בית משפט עליון קלט האסיפה הכללית של החוק

כשהצדדים ערערו על ההחלטה, התערב בית משפט השלום השני. בית המשפט לערעורים ביטל את החלטת בית המשפט. כשבית המשפט לענייני משפחה התנגד בהחלטתו הראשונה, נכנסה הפעם האסיפה הכללית של בית המשפט העליון לערעורים. בהחלטת האסיפה הכללית נכללו האמירות הבאות, שם הודגש כי האישה צריכה לקבל מזונות גם אם היא עשירה:

"ברור שהפרידה דה-פקטו בין הצדדים החלה בגלל שהבעל עזב את המגורים המשותפים. על פי מצב הפגם, הבעל אשם לחלוטין בכך שלא טיפל באשתו ובילדיו, וגם בהתנהגויותיו מנפצות אמון. לפיכך, תיק הגירושין שכנגד שהגיש נדחה, הצדדים עדיין נשואים כדין. מובן. לפי זה; עזיבת בית המגורים המשותף ללא סיבה מוצדקת, חיים עם בני הזוג, אם יש, עם ילדיהם, תוך שמירה על נאמנות זה לזה, פועלים בניגוד לחובותיו החוקיות המוסדרות כסיוע ומשתתף בהוצאות האיגוד ביחס לכוחם. נראה. השעיית חיים משותפים בצוואה חד צדדית של אחד מבני הזוג ללא סיבה מוצדקת הינה בהתאם להוראות הנישואין הכלליות. מתבטלות הזכויות והחובות של בני הזוג זה כלפי זה, המוסדרות בהקמת איחוד נישואין. אינו מסיר. כאשר היקף התיק מוערך כמכלול, אל מול בן הזוג הנמנע מחיים משותפים ללא סיבה מוצדקת, ההחלטה לדחות את הבקשה למזונות בגין צעדים עצמאיים מבלי להתחשב בכך שזכותה של האישה לדרוש תרומה כספית לאיחוד נגד בעלה נדרש. אמנם בית המשפט החליט לדחות את בקשת האישה למזונות בנימוק שיש לה הכנסות ונכסים גבוהים; ניכר כי קיימת הוראה מיוחדת שבה מוסדרת התערבות השופט לגבי בן הזוג המפר את הזכויות והחובות המוטלות על ידי חבר הנישואין. מכל הסיבות הללו שהוסברו, היא נועדה להבטיח שבן הזוג הבלתי חוקי ימלא את חובות האיחוד שלו כלפי בן הזוג החוקי. בהתחשב בחשיבות המזונות והרמה החברתית, לא בנקודת קבלת התיק, אלא בגובה המזונות שיש להעריך, שופט בית המשפט את האישה והאישה. להחליט על דחיית הבקשה למזונות כליל מנוגד להליך ולחוק, בעוד שיש להחליט על גובה המזונות הראוי לטובת הילד. נדרש. החלטת בית המשפט בוטלה ברוב קולות".